Высшая инстанция признала такое оформление займа незаконным и направила спор на новое рассмотрение в первую инстанцию. Речь идет о деле Заура Мамедова, от которого «Профессиональная коллекторская организация ВПК-Капитал» требовала через суд вернуть 74 тысячи рублей. Со своей стороны мужчина предъявил встречный иск.

Мамедов рассказал, что договор оформили удаленно, использовав сведения из его паспорта и фотографии документа. Однако, как настаивал мужчина, получателем СМС с кодом был не он. Карта, куда поступила сумма займа, по его словам, тоже принадлежит другому человеку.

Первоначально суды разрешили спор в пользу коллекторов. Рассмотрев жалобу Мамедова, Верховный суд указал на отсутствие ответа на ключевой вопрос — как проверили личность того, кто подал оферту на заключение договора и внес в нее чужие паспортные данные.

В решении разъясняется, что наличие у заявителя сведений о паспорте и его снимка само по себе не доказывает участия владельца документа в сделке. Чужие телефон и карта также не подтверждают, что заемщиком был ответчик. Для такого вывода нужно выяснить, действительно ли он сам указал эти реквизиты.

Никаких иных доказательств причастности Мамедова к оформлению договора, помимо паспортных данных и фотографии документа, нижестоящие инстанции не установили. Все принятые ими решения, поддерживавшие требования коллекторской организации, Верховный суд отменил.

Источник: ТАСС